数百名同行评委会专家被质疑操控评委会过程，让投稿人引用其论文

出版商Elsevier早就对数百名科学学术界进行追查，怀疑他们故意操纵曾和评判过程，即这些曾和评判技术人员让原作者所写举出自己的篇文中都，以换回好的检核结果。Elsevier问到，他们的追查将导致其中都一些科学研究被退回。但Elsevier也概述不就会退回那些造成到一律举出因素的原作者科学研究，因为所写不对该关键问题统筹，而且举出古籍不就会因素科学研究结果。该蓄意是如何被挖掘出的？Elsevier的比对技术人员 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 挖掘出了这一可疑蓄意。他们注意到了为Elsevier杂志检核的近5.5万名检核人的曾和评判蓄意，比对这些检核人的篇文中都被其初审校对举出的情况，该科学研究 [1] 于9月初6日刊登。科学研究共包含了54，821名检核人，他们自己至少刊登了5篇篇文中都，至少审了5篇篇文中都，且这些被审篇文中都至少有一篇举出了检核人的文中都。其中都一个追查指标是，某个检核人审过的篇文中都中都，有多少分之一的篇文中都就会举出该检核人的古籍。从特例柱状图中都可看得出来，在双曲线的控制台发挥作用一个异常点，即在该点上100%的被评判篇文中都都举出了检核人的文中都，这个点上共以外了1612个检核人。科学研究同时追查了其他指标，终究圈定了1743名进一步并不需要比对的检核人。科学研究审查了其中都1041名检核人初审过的早期原作者校对，挖掘出有260名检核人审过的校对中都，≥50%的检核人被中都有古籍在早期校对中都是原本从未的。将这一分之一（260/1041， 25%）外推至1743名检核人，少于有433名可疑的检核人。该比对是由Elsevier一个案例中都有发的。2017年，Artemi Cerda从期刊编委就会离任，此前他被起诉包庇增加自身篇文中都以及期刊的被中都有数。Elsevier随后草案了编辑最新、编辑选择权和检核人最新，对这种不应提出了警告。Fennell和Baas的科学研究挖掘出，在大多数情况，检核人自己的科学研究并从未在他们初审的校对中都被举出。但是有一小部分的检核人，他们所初审的校对却是都就会举出他们的古籍。检核人和所写排斥于在同一个领域工作，举出古籍就会发挥作用一些重合。但是，某些检核人的篇文中都心里被他们初审的校对所举出，就或许怀疑，提示可能发挥作用一律举出的情况。今年早些时候，《Bioinformatics》杂志禁止一名检核人为其杂志检核，因为追查挖掘出，这名科学学术界平均每次检核就会敦促增加35篇脚注，其中都90%的篇文中都他都是所写。《Bioinformatics》的副主编Wren问到现今早就编写一种算法，可以自动标记篇文中都中都不同样的地方，以外对某一所写文中都的过多举出。他写到：“如果我们在篇文中都刊登后才开始追查，那要如何处置那些多余的参考古籍呢？”。Elsevier早就考虑退回科学研究中都的个别参考古籍，这将是前所未有的。Fennell问到，另一个选择是发布草案概述。但她问到“还在找最佳的解决办法” 。参考古籍：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9